复兴时评：李刚的“保证”既不合时宜也无必要

                                    作者：汤嘉琛
   
      曾因河北大学校园飙车案名噪一时的李刚，近日重回公众视野。3月27日，在谈及一起他曾参与审讯的入室抢劫案时，这位主管刑侦的保定北市区公安局副局长信誓旦旦地说，“我保证这案子绝对不存在造假”。前不久，河北省高院认为此案存在诸多疑点，撤销原判，发回重审。（3月28日《新京报》）

      这起疑点颇多的入室抢劫案发生在2006年8月11日中午12点10分，但证据显示，后来被判抢劫罪的石家庄青年王朝，当天上午10点半仍在石家庄处理自己的车损事故。相差1小时40分钟，相距152公里，这也使得本案被称为“一桩没有作案时间的抢劫案”。同时，辩方律师还列举了本案的多个疑点，比如警方提供的手机通话清单缺乏出具人签名，通话清单上的手机串码对应的手机型号与原告所指不符，案发现场照片显示的是一瓶红酒，但公安机关送检的指纹来自XO酒瓶……

      即便在一个对公检法断案流程完全不懂的外行人看来，这起案件也颇为蹊跷，尽管如此，青年王朝仍因此获罪13年。随着本案被河北省高院发回重审，相信真相会逐渐浮出水面。笔者比较感兴趣的是，曾参与审讯工作的李副局长的“保证”，在本案中将扮演何种角色？

      很显然，李副局长意欲借此向关心本案的公众尤其是检方和法院“自表清白”。此前，辩方律师质疑通话清单涉嫌造假、证人修改证词行为可疑、仅有的一枚指纹来历不明，李副局长的“保证”可疑算作是对这些质疑的一种回应。但是，这种“回应”既显得不合时宜，又没有任何实质性的必要。

      一方面，既然河北省高院撤销了原判，将“王朝案”发回重审，公检法各部门自然会遵照法定程序对案情的相关疑点进行重新排查，新的取证工作也将随即展开，并以此尽可能还原案件真相。李刚此前曾参与本案审讯工作，如果辩方律师对证据真伪和取证环节是否违规提出质疑，李刚理应避嫌才是，而不是不合时宜地“保证绝对不存在造假”。

      我们甚至不能排除这样一种极端的可能，李刚是否会动用自身的人脉关系和其他资源，将这句“保证”确定为本案重新审理时的一个“基调”。如此一来，结局已经事先设定，必将有碍司法公正。

      另一方面，如果此前的审理程序合法合规，审讯环节和取证环节经得起推敲和检验，李副局长对于发回重审完全没有必要做出信誓旦旦的“保证”，而应该气定神闲、泰然自若地配合有关部门的工作。

      怕只怕，这种“不淡定”是因为最初的审讯工作就存在瑕疵。王朝在给母亲杨惠贤的信中写道，他“遭遇了从前在历史课本中得知的种种酷刑”。3月12日，王朝在石家庄鹿泉监狱接受记者采访更表示：“第一个动手的就是李刚，他给我的左手上了夹棍。当绳子抽紧的时候，我忍不住大叫起来：‘我的手断了！’”身正不怕影子斜，关键就怕有些人一开始就身不正。

      近些年，我们的司法体系建设渐趋完善，公检法各部门的相互制约关系也日显成效，这些都是还原“王朝案”细节与真相的制度化保证，因此，避免让无辜者蒙冤，最靠谱的做法是正本清源，在取证、审讯、庭审、监察等各个环节都能严格执法，而不是对一个公安局副局长不合时宜的“保证”抱有任何期待。