王军荣：大学校园骑车是否该禁

　　“凡是两个轮子的车，不管谁骑在上面，都不准进校！”颁发这个禁令的，不是南京的中小学，而是部分大学。据《扬子晚报》报道，近日，南京理工大学紫金学院的学生就在网上发帖质疑“为何允许老师开车，不许学生骑车？”而紫金学院校方也给出了解释：学校里禁止骑自行车是出于维护校园整体氛围考虑。

　　任何问题都应在具体条件下讨论，那么，南京理工大学紫金学院校方给出的“禁骑”解释是否合理？如果合理，为何会招来质疑，问题又出在哪里？

　　支持

　　未尝不是一种教育

　　在大学里骑自行车上课，这在学校越建越大的今天算不上是新闻。只要校园足够大，学生上课就不得不借助交通工具，这是学生正当的需求，学校不应该去禁止。但具体到南京理工大学紫金学院来讲，这是一所“占地600亩，总人口1万人左右”的学院。占地600亩是什么概念？直观一点说，只不过是六七百米见方罢了，以直线距离计，走最远的对角线也不会超过一千米。就算考虑到宿舍楼和教学楼之间隔有其他建筑物，不可能走直线的因素，学生走路上课也不会花费超过20分钟的时间，根本还没到非骑自行车不可的程度。

　　在这种情况下，上万辆自行车的出入及存放，带来的问题可能要比发挥的作用更大。学校出于安全和维护校园整体氛围的考虑，禁止学生校内骑车，未尝不可以认为是一种教育行为，学生理应遵守才对。

　　至于学生对老师开车上班的质疑，乍看起来貌似有理，实则大谬不然。这让笔者想到很久以前看过的央视一档节目中提到，在美国著名的西点军校，广场上划有直线，老学员可以随意行走，新学员则必须沿线而行。这没有什么公平与不公平的问题，只是学校对新学员的一种教育方式。学生和老师的身份不同，针对学生的管理规定不约束老师的行为，并不存在“一碗水端平”的问题。否则照学生的逻辑，每位学生也都开车来上课，恐怕600亩地方全得变成停车场。

　　从南京很多学校的实际情况看，既有禁止骑自行车的学校，又有允许骑自行车的学校，只要操作得当，学校的规定并没有对与错之分。学校出台一项政策，学生有各种各样的疑问，甚至敢于向院长表达自己的意愿和诉求，这是好事。但从本质上来讲，禁止学生校园内骑车只不过是一次正常的教育管理行为，没有必要过分解读。（刘昌海）

　　建议

　　不妨听听学生的意见

　　何谓“校园整体氛围”？南京理工紫金学院院长陆健解释说，学校里的自行车越来越多，有不少学生开始“闹情绪”，认为上下课时路上太过拥挤。同时，自行车堵塞了消防通道，造成了一定的安全隐患。显然，所谓的“校园整体氛围”指的是维护校园安全，平复学生们的“情绪”了。这种初衷值得肯定，但这种做法却注定要惹来争议。因为一刀切禁行自行车的做法太过简单。

　　其实，禁行自行车反证了保卫部门对交通工具管理存在不足。试想，如果能够在校园里多设置几个停车点，就能有效避免乱停车堵塞安全通道；如果能对拥有自行车的学生进行正确的引导，或干脆设置自行车道、行人道，必定也可避免自行车威胁到学生安全。

　　从根本上而言，牵涉到学生利益的每一项规章制度的制定，都不应该让学生的意见缺席。事实上，出于对自身生命安全的考虑，多数学生比保卫部门更急迫地想拥有一个完善的规章制度，让制度规章对威胁自身生命安全的行为人起到约束作用。比如，有学生在院长接待日就此向学校领导反映问题，也有学生通过论坛发帖表达看法。

　　就此而言，校园自行车禁与不禁的关键在于沟通，只有通过听取吸纳来自学生中的建议意见，才能制定出科学合理且行之有效的规章制度。（禹海君）

　　反对

　　堵了消防通道

　　实是管理问题

　　在大学校园，自行车一直是一道亮丽风景。任何管理措施都为了服务生活、提升生活质量，这就是说公共决策，要考虑管理效果，更要关注大众需要；要考虑执行效果，更要考虑管理作风；考虑到行政、形象需要，更要考虑到大学精神。如果因为所谓的消防需要就禁止骑车，学校单方面强调前者，而忽略后者，忽略公共效应和精神和谐效应。大学精神已沦落到事实上的自私、偏执、自以为是、高高在上的庸俗层次，未免太让人失落了吧。

　　换言之，就算是自行车影响了消防通道，那也是管理者的问题，是相关管理措施的疏漏，而绝非自行车的问题。不在管理措施上下工夫，而实施单纯的围追堵截，这是标准的因噎废食。

　　联系到很多地方政府为了打造所谓的政绩工程、城市形象，禁止自行车上路、截断自行车道。城市的幸福指数、宜居指数降低很多。城市管理者不得不顺应民意，修改上述条款，非常尴尬。大学禁止自行车，因为是管理者的政绩工程，也会削弱校园的人文气息、恬淡情怀，而受到学生们的激烈反对和精神反抗。很多大学生认为这是一种“管理弱智”、“师生不平等”，就是一种见证。最终，也注定会在尴尬中收场。

　　这些年，很多大学提出了建设国际一流大学的口号，可如果仅仅是在硬件上的扩容、增地、上规模，而管理思维仍停留在权力审美状态，思想非常封闭，不愿意借鉴国际大学的一些人本理念、尊重意识以及博大精深的包容情怀，不和学生积极互动，而是躺在垄断性政策上沾沾自喜，这种所谓的国际大学，只能是一种美梦。（雷泓霈）

　　借鉴

　　想起玄武湖的禁车令

　　即便如南京理工大学所说，“自行车把消防通道都堵了，禁行也是为了安全”，而且“禁止在学校里骑自行车也是出于对学校整体氛围的考虑”，就更不能只禁两轮车！需知，与两个轮的自行车相比，四个轮的小车不但所占空间更大，而且对校园安全的危害也更严重。既然如此，“禁车令”应该是有轮子的车都该禁，而不是分两轮、四轮，区别对待。难不成，高校是想逼着大学生弃自行车买小车，使得校园里停满了私家车，从而提升学校的整体氛围吗？

　　再说了，就从“禁车令”实施后骑自行车的少了，但是溜直排轮去教室的多了可见，禁行之后非但校园安全没能得到提升——溜直排轮比骑自行车更危险，而且给学生的出行也增添了麻烦。这么看来，“禁车令”不受待见，也就没什么好奇怪的了。

　　由高校的“禁车令”，倒让人想起去年10月1日正式实施的南京玄武湖的“禁车令”：除了景区的观光游览和养护车辆，以及执行公务的特种车辆和残疾人专用非机动车辆，其他车辆禁止驶入，包括机动车和非机动车。只要是有轮子的都禁，这么做才是真正做到了一碗水端平。而之所以这么做，是为了真正还公园于市民。另外，考虑到员工上下班不方便，提供电瓶车给员工使用。既然大学为了扩招，将校园无限扩大，那么，何不向玄武湖取取经——一方面有轮子的车都禁；另一方面，免费提供电瓶车供学生使用呢？（从建锋）

　　评判

　　懒政托词有违大学精神

　　管理自行车的确很繁杂，的确让学校伤透脑筋，但却不是一刀切禁行自行车的理由，而出于维护校园整体氛围考虑，更是荒唐。高校如此省事管理，最好的办法就是不再招学生，没有了学生，什么麻烦都没有了。

　　其实，只要想办法去管，办法总比困难多。如南大仙林校区的保卫处安排了专人，和物业的保安一道对学生的自行车进行摆放管理，同时负责监督学生是否将自行车停在指定区域。如果学校真的想不出更好的管理办法，无妨向学生寻求良方。但以维护“整体氛围”为由，却是一种典型的“懒政托词”，这与大学精神是背道而驰的。 （王军荣）