复兴时评：维权之路不畅，才有了“广告牌悼念”

作者：堂吉伟德

      从27日开始，微博上一条《清明痛悼爱妻》的帖子被网友们疯狂转载。该微博称，一男子在成温高速四川省成都市辖区段内，立了一巨型广告牌清明悼妻。28日，微博中的男子邓先生称，发布该广告只是想控诉华西医院附二院的一起医患纠纷，当事医院的工作人员表示，“医院已经有专人负责处理该事件。”（3月30日《山东商报》）

      花了15万元的广告牌，从立到废前后只存在了8个多小时，令人不免叹息。而令人更加疑惑不解的是，当事人的此番行为明显背离情理，假若其间没有巨大无奈与重大的隐情，断不会做出如代价甚高的“行为艺术”。如果此举真是为了“控诉”，激发“另类控诉”的原因，就值得追问。

      另类维权于现实之中并不鲜见，并屡有创新。从数年前开始的跳楼讨薪，到自焚抗拆，再到“锦旗哥”的不作为锦旗，及至千人跪拜的上访……非常规的维权方式得到了延续与创新。不断丰富的“另类维权”，其实是正规渠道不通的反照，徜若正当维权之路畅通，维权者又何必多此一举呢？殊知，“另类”的结果，不是搞显摆与出风头，而要身心的付出与金钱的投入。

      今年春节期间，为讨要工程劳务费用，大足县一包工头江某某两度爬上32层高楼，上演“跳楼秀”，结果因扰乱公共场所秩序被警方处以7日拘留。“正规讨薪”感动不了“上帝”，于是维权者只得冒着坐牢的风险再度上演“跳楼秀”，却受到了第二次伤害。如此风险之下，另类维权依然受人推崇，其间折射的正常渠道的异化到了何种程序，不言而喻。

      对于弱势者而言，行政维权太难，民间维权太软，法律维权太慢，维权的成本高企，收到的效果却微弱。更多时候，选择“另类”恰是正常渠道的不作为和乱作为所致，比如“跳楼讨薪”反映的是劳动部门的不作为，“自焚拆迁”则暴露的是拆迁部门的乱作为。“广告牌悼念”之下，当事者经历了怎样的维权历程，经历了几多痛苦挣扎，不得而知。不过，从医院在接受记者采访时，“其他内容你就不需要了解了”的强势语调中，就不难体味出个体在维权中所面临的艰难处境。可以肯定的是，没有第三方的介入，没有媒体的关注，在这起维权过程中，难以出现令人满意的结果。

      一个“另类维权”日渐繁盛的社会并不健康和正常。这说明，相关机制已经运行不畅，规则发生了变异。任其蔓延和发展，对每一个人和全社会都无益。每一起另类之后，都需要对维权的正常通道进行审视。“广告牌悼念”就像一个大大的疑问，对卫生和相关政府部门提出了振聋发聩的质问，面对个体的权利诉求和公众的不解，你们都做了些什么？