央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 复兴评论 >

蔡英辉:公共利益,谁来说话?

发布时间:2011年06月01日 14:56 | 进入复兴论坛 | 来源:光明网

评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  中国经济总量迅猛增长,公共利益受到侵害的事件却不胜枚举,以环境污染与食品安全问题尤为突出。每每打开新闻网页,映入眼帘的总有化工企业制造的环境污染,或是食品行业曝出丑闻,让人不寒而栗。当生存环境都充满污染的时候,人们心中更多的是惶恐;当天天入口的食品都不再安全的时候,不安的氛围会有所蔓延。这些本不应成为常态的危机事务,在如今却有常态化趋势,明显不利于安定氛围的营造。

  公共利益原本就是难以界定的名词,容易被模糊、被抽象甚至被劫持。公共利益被侵害,看似是效率与公平的博弈,实则是法治环境和监督机制健全与否的衡量。在公共利益界定不清晰的情况下,高速公路成为垄断经营性质,利益转归特殊群体而非全体民众。实际上,政府提供服务的对象本应是全体民众,权力来源于民众,自然应该服务民众。赢得公信力的方式是,对危机制造者予以追究,加强保护弱势群体,还民众一个公道。而现状却是问题制造者难以问责,在大企业大集团面前,个人往往成为弱势群体,难以有人为公共利益说话。公民个人,被动成为环境污染与食品危机的看客,却缺乏说话的空间。

  有人用国人的冷漠来为此做注解,却并不符合当前情境。固然有人采取“事不关己高高挂起”的策略,但当前明显有禁止“路见不平拔刀相助”的意味。中国民事诉讼法第108条规定:“原告应是与本案有直接利害关系的人。”这就使得原告的范围大大缩小,路见不平的时候根本不能拔刀相助,除非是直接利害关系人。如此一来,大集团可以集中力量处理民事诉讼,而个人却只能单兵作战,这明显有悖公平。于是,任何敢于同大集团打官司的个人都在法律限定下艰难前行,大集团面对一个个缺乏后盾的个人明显游刃有余。即便是个人打赢了官司,也无缘代表其他利益受侵者追讨,大集团受到的损害微乎其微,而个人的各种成本不堪重负。这变相怂恿了大集团欺压小团体和个人,明显是保护强者、限制弱者的翻版,这就需要法律层面的自我检视。

  从法律存在的意义来说,原本是弱者寻求公平正义的有效途径,在环境不健全的情况下却背道而驰。对弱者权益的忽略导致并非良好的结局,事务的发展需要防微杜渐,这就需要不断的有人去维护社会公平。可现实中为弱势群体说话的人太少,并非人们没有良心,而是缺乏法治环境保障;并非缺少民族的脊梁,而是法律和道德上的关注不够。中国古代纳谏的传统源远流长,如今却有些不见踪影;谤木曾承担过为政者与民间交流的角色,现在却有沦为表象之嫌。在各种环境氛围不断完善的情况下,我们才有希望在未来不再为环境污染和食品问题哀叹。在现代信息网络更为便捷的情况下,开拓公共利益维护渠道,增强对弱势群体利益的保护,终究是需要走的路。

  从发展的角度而言,我希望可以为公共利益说话,公共利益也将为我说话。这并非闲情逸致,而是关乎自身的责任,意义重大。