央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 复兴评论 >

王彦:举国体制过时? 李娜不是唯一答案

发布时间:2011年06月08日 15:12 | 进入复兴论坛 | 来源:文汇报


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  大满贯折桂,李娜这梦幻般的成就远非“奇迹”一词就能概括。在一夜蹿升为中国体育新偶像的同时,法网冠军也触动了中国体育界一些固有观念。

  回到定格为历史的那一夜,有消息称,那天收看央视现场直播的观众人数突破了1亿。这庞大的人群在李娜登顶后展开热议。

  单飞的李娜获得大满贯,这是她作为一个个体超越举国体制的成功范本。珠玉在此,有人认为,这是“对举国体制最响亮的耳光”。但是,举国体制对中国运动员真的弊大于利,真的已失去存在价值了吗?

  李娜受益两种体系

  面对举国体制被妖魔化的趋势,大满贯冠军亲口承认,“我从小就是体制培养下成长起来的,只不过后来可以选择自己的团队,走自己的职业化之路,但体制培养是我的起点。”

  李娜从没有把自己的成功归结于完全自由的职业体育,因为在2009年以前,她确实是在举国体制的庇荫下蓄起翱翔国际赛场的羽翼。与李娜情况类似的还有姚明,NBA(微博)巨星如果没有当年在上海的体制内培养,他也不可能登上真正的职业舞台。

  要论完全不用“感谢国家”,完全靠自主发展成才的体育明星,获得2011年温布利大师赛冠军的斯诺克选手丁俊晖以及在高尔夫大满贯赛事2010年PGA锦标赛中获得第八的梁文冲,才是真正代表。小丁从小由父亲培养,依靠的是家中财力。梁文冲作为农家子弟,是借助中山温泉高尔夫球会的扶持得以成才。

  比起他们,辉煌至极的李娜得益于两种体系的培养:长期在体制内的专业运动体系接受培训,无须过早面对生活和职业的压力,而且能有丰富的国际比赛机会。逐渐成熟后的她,能在职业化的最高端赛场成功,则是基于市场职业体系为她提供的帮助。

  体制优劣因项而异

  在两种体系磨合中成功的李娜,加上一贯职业道路走来的丁俊晖与梁文冲,很容易让人产生举国体制已过时的疑问。

  但实际上,我们有李娜也有张怡宁(微博);有姚明也有刘翔(微博官网博客)。而无论已退役的张怡宁、郭晶晶,还是尚在奋斗的刘翔,他们都是举国体制的产物。

  李娜夺冠夜,体操奥运会冠军陈一冰(微博博客)在微博上加入了举国体制与职业化体育孰优孰劣的口水战。陈一冰说:“我们被称为举国体制的产物,是不是该解散了呢?”

  身为奥运冠军,陈一冰坦言自己很羡慕职业化,因为他们每年有许多商业比赛,可以完全为自己奋斗,但体操选手只有一年一次的世锦赛和4年一次的奥运会。“一名运动员能有几个4年?成功了,因为我们国家体制好,如果4年换来的是失败,那我们的付出呢?”在他看来,类似体操这样职业化程度不高的项目,目前尚需国家扶持。奥运击剑冠军仲满也表示,要保持一个运动项目的长久发展,其关键在于普及。包括体操、击剑、举重这些在中国普及程度低的项目,一旦失去举国体制的保护,发展前景将不可预料。

  是“单飞”的职业化优,还是长久以来的举国体制好?李娜不是唯一答案。当我们把掌声和欢呼公平地送予丁俊晖、梁文冲、李娜、姚明、刘翔、张怡宁等等,我们可能正受益于百花齐放的制度。孰优孰劣,关键在于因人而异,因项目而异。

责任编辑:田智钢

热词: