达芬奇家具可以说是国内最具影响力的家具高端品牌，以价格昂贵著称。之所以贵，达芬奇销售人员说，他们销售的家具是100%意大利生产的，而且使用的原料是“天然的高品质原料”。而记者经过了长达半年多的调查后发现，达芬奇公司销售的天价家具有相当一部分根本就不是意大利生产的，所用的原料也不是达芬奇公司宣称的名贵实木。（7月10日央视《每周质量报告》）

　　以洋自重，造假蒙人。香武仕音响、欧典地板等品牌的余音犹在，达芬奇这个国内最具影响力的家具高端品牌又在同一个地方跌倒，因此，10日的《每周质量报告》很自然地在节目最后发问：“在企业诚信如此缺乏的今天，消费者到底还能相信什么？”

　　这个“央视之问”，是替广大消费者问的——消费者信了商家的宣传，信了市场的监管，信了一分钱一分货的“市场规律”，孰料，商家的宣传靠不住，市场的监管同样不保险，“市场规律”反过来捉弄消费者，大笔掏钱换来的高端品牌家具，身份是假的，质量不合格。因此，消费者就有权利问，必须要问，而且应该问个水落石出。

　　企业缺乏诚信，消费者没辙，市场的监管部门却不会没有办法治它。这种信任，是消费者在一个合法市场敢于花钱、放心购物、大胆消费的基础。可是，达芬奇家具纵横江湖多年，消费者吃亏上当者无数，最后发现问题、曝光问题，却有赖于“记者经过长达半年多的调查”，还不是有关监管部门基于职责的“迟来的爱”。到底是企业缺乏诚信伤人至深，还是监管丧失效率伤人更甚？市场的监管本就应该是商品质量的一道至关重要的防线，与其脱离这道防线来谈“企业诚信”，倒不如从“企业诚信”寻根问底来谈“市场监管”。

　　“企业诚信”来自高效的“市场监管”。前些日子，食品安全问题引发了舆论对企业诚信的广泛责难，这当然并没有错，但企业在食品安全问题上的缺乏诚信，其根源并不在于这些企业的本质有多“坏”，而在于监督管理部门在多大程度上让讲诚信的企业活着并越活越好，让不讲诚信的企业举步维艰甚至活不下去。这正如全国人大常委会郑功成委员在谈到食品安全形势为何依然严峻时所说的：“主要还是执法不严，执法主体形同虚设，法律法规没有落到实处，结果是违法者先富，越违法越易富，不顾人命者则暴富。”

　　“达芬奇家具”所引发的诚信话题，应该说是给监管部门上了一堂诚信课——企业是否缺乏诚信，钥匙就在你们手中。事实上，消费者奢望过不良企业自行来个华丽转身，变成道德楷模、谦谦君子吗？从来没有，消费者寄望的，永远都是监管部门用好公众赋予的权力，有效的促使企业必须诚信经营。

（李辉）