据说，事情的起因是一位市领导在视察紫峰大厦（目前南京第一高楼，世界第七高楼）时，从这处城市地标建筑的高点放眼望去，一些楼宇的屋顶乱糟糟，色彩也不统一，很煞风景，“屋顶涂色”旋即便被相当高效的被提上议程。

　　客观的说，从建筑的美学价值考量，看似使用价值不大的屋顶，恰恰是个关键环节。无论是中国的传统建筑，还是欧洲的古堡，屋顶甚至是最讲究细节的部位，甚至是整体建筑中最大的亮点所在。事实上，即便没有去过欧洲，没有亲眼见过欧洲古镇的屋顶之美，但无论是天津的五大道，抑或是青岛的八大关，以及上海的华山路，从这些在国内保存至今的西洋别墅群身上，依然不难窥见屋顶的魅力。从这个角度来看，相比节省这3000万至5000万的经费，却要日日忍受有碍观瞻的建筑，“屋顶涂色”工程没准还真是好钢用在了刀刃上，从而为南京这座古城增色不少。

　　市领导既然也是市民，市领导的意见当然也应该算作市民的意见，更何况，市领导毕竟见多识广，自然会对建筑的美学有更高的要求。从这个意义上说，屋顶有碍领导观瞻，当然不应被无视，至于领导对于城市屋顶的意见，也理应被听取。不过，符合市领导的审美，是不是能够算作顺应民意，“屋顶涂色”工程又是否有民意的基础，有民众的支持，恐怕仍然需要打上个问号。

　　不可否认，城市面貌固然兹事体大，也的确需要从城市的整体视角出发，高屋建瓴的作统筹的规划，但假如仅仅把城市面貌当作面子工程，甚至当作一种自上而下的任务分派，却难免失之偏颇。现实中，面子工程花费不菲，却打了水漂，还遭来民怨的事情，其实并不少见，以“屋顶涂色”为例，本质上也不过是“穿衣戴帽”、刷墙工程的翻版罢了，只不过，既然是涂上去的颜色，究竟能够保鲜多久？又会否风流总被雨打风吹去？恐怕未必是杞人忧天。

　　事实上，城市的面貌其实本与市民的日常生活与工作关系最大，城市面貌哪里问题最多，哪里最让人无法忍受，也只有市民公众才最为感同身受。仍以城市屋顶为例，平改坡之类的功能改善，显然要比只为高楼观景的屋顶涂色重要和关键得多。从这个角度来看，只有从“民生视角”出发，更多的问计于春江水暖鸭先知的市民，城市面貌的改善才能真正具备实实在在的民意基础，也才能真真切切的转化为有意义、有价值的城市财富，并真正意义上提升城市档次和市民生活的福祉。

　　一言以蔽之，城市面貌如何改善，“民生视角”其实要比“领导观瞻”更重要。（吴江）