说起限购，对于大多数人来讲，恐怕印象还停留在计划经济或者改革开放初期的年代。在那个资源匮乏的时期，国家通过发行粮票、米票、布票等调节国民经济的日常需求。随着经济不断发展，正当国人认为“限购”这个词语已经离开历史舞台之时，它又奇迹般地原地满血满魔复活了。

　　当然，它信的可不是春哥，而是行政手段配置资源比市场更公平、更有效。至于你们信不信，反正他们是信了。如果说早期的限购，人们可以通过“走后门”等手段寻求自己的利益最大化，那么如今的限购，为了避免发生此种现象，我们选择了一种最古老、最“科学”的手段——摇号。摇中者欢天喜地，感谢老天的眷顾；摇不中者垂头丧气，只能责怪自己“点儿背”了。

　　北京“摇号购车”就是这样一个典型的例子。26日，北京第七轮个人小客车指标摇号如期启动。17600个中签码从61万余有效编码的摇号池中产生，中签比率接近35：1。与其同时，本年度首批中签编码有效期也已到期。据北京市交通委负责人介绍，预计首批指标“弃号”约有1000个。中标不购车的行为是否会受到处罚则成为公众关注的焦点。

　　据悉，有关部门正研究将“弃号”加到8月指标数量中的程序和做法，中签不购车者名单或会向社会公布。

　　这样的说法是典型的“酱缸文化”的思维模式。一遇到问题，要么顾左右而言他，要么使群众自己内部产生矛盾。诚然，在一个什么都要“抢”的文化环境里，有抢大蒜的，有抢食盐的，有抢日用品的，自然就有抢号的，组团抢号也不稀奇。这样一想，我们指责那些“站坑不用”的人就有一定的道理。

　　这个“摇号购车”就跟买彩票一样，肯定有人能中奖，但不能保证让最需要钱的那个人中奖。购车指标也一样，有些人特想买车偏偏摇不中，有些不是非常需要买车的人偏偏就中签了，或者一家人去申请，人人都中了，但他们只需要买一辆车。这个摇号全凭运气，看似公平，实则不公平。

　　什么能够保证最大限度的公平呢？市场机制。它虽不完美，大家都能接受，利益分配由客观力量决定，公平又公正。而政府一介入，博弈的性质就会发生改变，买家、卖家都会投入资源，公关、游说、贿赂，争取政府站在自己一边。资源的分配因此带上主观任意性，哪里还有公平可言？政府夹在中间，其实也很尴尬，好比老鼠进风箱——两头受气。

　　政府也可以干预资源分配，但要符合两条原则：第一，政府对资源分配的干预有助于提高市场配置资源的效率；第二，在这个原则建立起来以后，必须要符合法律程序，因为政府任何对经济的干预都涉及利益的重新分配。而利益的重新分配不能是政府说了算，必须由全体公民根据事先决定好的程序来向前推进。

　　如今，北京的“摇号购车”之所以产生诸多现实问题，只能说明制度的设定从一开始就有漏洞。道路拥塞，公共交通不畅，是摇号购车政策出台的现实原因，但面对道路拥堵不见根本好转的现状，这些理由已成“浮云”。

　　现在看来，指望依靠“摇号购车”治理道路拥堵，这是一个奇迹。那么如何治堵呢？坊间早已开出了药方：要想知道梨子的味道，就得自己亲口尝一尝。对于那些没有拿着“西太平洋大学”毕业证，也不是“临时工”的决策者来说，在这个闷热难耐的夏日里，到路上堵一堵，到地铁里挤一挤，或许就会想到更切实际的对策了。

(子房先生)