作者：李晓亮

      关于航班延误症，好像我们说的已经够多了。但是延误之痛，仍然未能有根本缓解。加之一年一度的雷雨季来临，让各地航班大面积延误，再次成为乘客挥之不去的梦魇。以致饭否上微博上，经常有人发感慨，若哪次飞机竟然准点起飞正点到达，没准都会搞得你不好意思！

      或有鉴于此，民航局副局长夏兴华日前在接受采访时表示，在日常航班正常工作中，延误超过2小时的航班，空管部门必须优先安排飞机起飞，并确保已关舱门的航班在30分钟内起飞。（8月15日《新京报》）

      夏兴华表示，出现大面积航班延误时，由空管部门尽快提出恢复计划以及二次放行计划，主动协调军方开放临时空域和临时航线，并与航空公司运控部门认真监控实时飞行状况。民航局空管局及各地区空管局、空管站分别完善了处置预案。这一表态，算是民航、空管部门对民意的积极回应。“关舱30分钟内必须起飞”，也为消费者开出了一个不错的支票。

      但是，这张支票如何兑现，如何保证这份善意不沦为纸上空文，不变成口惠而实不至的政策画饼？对此，质疑者众，而乐观者寥寥。

      关舱限时起飞规定，首先得从关舱说起。之前屡屡有乘客投诉，旅客准时登机后才被通知航班无法起飞。飞机关舱趴窝现象之所以严重，据说是航空公司规避乘客索赔的应对之计。因为如果提前通知晚点，让旅客在候机楼里等候，这段时间会被计入航班延误范畴，可以按照规定索取相应赔偿，而如果你登机后准点关舱，哪怕在机场趴上几个小时甚至一夜，航班统计也是“准点起飞”。这或许才是这次“关舱限时起飞”规定，所针对的矛盾焦点。

      但是，航空公司却大呼委屈，认为自己关舱不是为了躲避“赔偿”，而是为了不得不为，否则就不能“排队”向空管申请放行时间。这当然也是实话，因为这是目前我国民航管理部门的明文规定。

      但是，规定并非没有可以商榷完善的地方。他山之石可以攻玉，比如即便以关舱来计算离港时间，也该以撤掉轮挡的时间来计算，而不是还有的国家是按照实际起飞时间来计算。目前的离港统计并非没有向更科学人性化方面改进之处。

      而从关舱到起飞，也不是航空公司可以单独决定的。比如虽然是民众最反感的笼而统之的“天气原因”，但很多时候这也确是实情。如果出发地、目的地以及沿途有任何不适合飞行的极端恶劣天气影响，别说30分钟，就是延误3小时，也是没法的事情。毕竟安全第一，出行方式并非唯一，这一点，消费者并非不能理解。

      民众之所以对“天气原因”深恶痛绝，很多时候只是因为长期垄断下一些航空公司的那副不可一世的霸气嘴脸。事前没有提前尽到告知义务，事后还是一副十分不耐烦的恶劣态度，只会以“天气原因”来推诿敷衍。长此以往，即便真的是因为天气原因，民众也早已耗尽了相关的理性和耐心。这就成了一个恶性循环。

      说到底，还是要航空公司转变服务理念，以人为本，人性化对待每一位乘客。这样，即便因为客观条件限制，导致旅客行程受阻，航班晚点，只要航空公司尽了“准点起飞”的最大努力，并完善了相关理赔处置议案，那么，晚点并非不能容忍。毕竟，航班延误是个世界性难题，国外航空公司正点率也只有八成左右。

      现在要做的，其实是如何完善契合实际的航班统计办法，如何让消费者权益得到最大的尊重。比如早在2004年就有媒体报道，当时的新航班统计办法就对航班正点作出解释：正常航班就是按准点关舱，并在关门后15分钟内正常起飞的航班。也就说吗，现在这个因应民意的30分钟限时起飞，与几年前相比都还算退步了呢。可见，现实阻力还是不能忽视的。

      现在退而求其次，都未必能遂愿。卫生部前不久还规定，医院挂号、划价、收费、取药等服务窗口等候时间不得超过10分钟呢。结果如何，还不是一条美丽的没法兑现的支票。不但没能完全落实，反而加剧了民众不切实际的期待。上面下一个不能完成的指令，下面肯定完不成，这样岂不是加剧了本意是想缓解的那个矛盾？

      所以，一切还是要立足实际。重视民意我们当然欢迎，但是不能以可能导致安全隐患或根本没有多少可操作性的行政指令来忽悠。