作者：敬一山     

　　河北灵寿县5岁女孩然然被大火严重烧伤，需要植皮。父亲杜金辉为了节省1000元的手术费，舍弃全麻手术，选择了局麻手术，让医生在换药室从自己身上取皮。“最慈爱父亲”感人的“割皮救女”事迹，经媒体报道后，激发了社会的善念。这位“最慈爱父亲”已经收到全国各界捐款3万多元。

　　如果我们“不惮以最坏的恶意”，来假设一下事情的演变——小然然依旧被烧伤，父亲依旧为十几万的医疗费用愁眉不展，但是没有上演“割皮救女”的悲剧，或者即便有这样悲壮的举动，而没有经央视这样的媒体报道，他们如今还会得到如此多的善意吗？答案恐怕不难揣测。小然然所在医院的作为，已是最好的回答。该医院现在虽然表态免收杜金辉的手术费用、减免他妻子的换药费，可当初为什么连1000元的手术费都不能减免，在他半麻的情况下就极不人道地“取皮”？

　　这么说，当然并非是责备医院。在现行制度下，医院并没有法定义务为任何病人做免费治疗。我们自己也不妨反思，如果不是有这位父亲有“割皮救女”的惊人之举，会有多少人生发去捐款的冲动？每年因病致贫的家庭不计其数，即便新闻媒体有报道，人们大多也是唏嘘感慨一下，而没有实际行动——不是人们无情，而是人们的感动和善念本就是稀缺资源，是要留给那些有“冲击力”的事件的。这种社会慈善运行的内在规律，也决定了民间慈善对弱者的救助，只能是一种补充，最主要的，还是要靠政府有关部门的“兜底”。

　　但现实常常上演的荒诞剧情是，对很多底层民众来说，往往要通过“门槛”极高的“自救”，来引发社会的关注、慈善的援助，然后政府部门的身影才随之出现。这一次的“割皮救女”之外，能瞬间想到的是不久前去世的“剖腹自医”的重庆农妇。

　　如果说普通人在当事人做出惊人之举之后，再加以关注并施以援手，是精力、人性所限，但是政府职能部门岂能也总是在事件成为焦点之后，才着急忙慌地跑出来“锦上添花”，之前却不见“雪中送炭”的身影？政府不是道德层面的个人，甚至也不是慈善机构，特事特办的“援助”，不能取代日常职责的践行。公民遇灾遇难之后，寻找政府部门的援手才应是常态，社会援助只能是例外。

　　这一次，杜金辉所在的乡政府也派人到医院看望杜金辉一家人，嘱咐他们安心养伤；而之前让杜金辉很忐忑的新农合报销材料也已经顺利备案，初步审核已通过。但是，从重庆农妇的“剖腹自医”，到这一次的“割皮救女”，当事人都曾遇到或提到新农合参加和办理报销的程序繁琐，以及保障水平低，事实上这一问题也久遭民众诟病，为什么迟迟不见启动解决步伐？还要等民众做出什么惊人的“自救举措”呢？