作者：吴戈

　　同航母一样，“天宫一号”的话题仍然自然而然地联系到大国崛起。相似的是，“天宫一号”只是中国空间站的学习起点，但空间站对中国意味着什么，则是个比航母模糊得多的问题。

　　如果说“神七”解决了中国在太空“打开房门”的问题，“天宫一号”要解决的则是“多道房门”的开关问题，因为中国在太空不能只有一个“房间”。与一般几天就能见到结果的“神舟”飞船明显不同，“天宫一号”的突破将是一个漫长而枯燥的过程，它要一直在近地轨道上运行，等待先后三艘飞船的对接。更加不同的是，即使是载人交会对接，主角也不再是航天员，而是早在2002年就开始研制的对接机构。虽然也享有后发优势，起点相对较高，但在独立自主的条件下，中国的交会对接需要配套的技术也相当复杂。作为2011年3月刚批准立项的我国载人空间站工程的必备前提，特别是在没有经验的条件下，用相对较少的发射次数来掌握交会对接技术，这对中国不无挑战性。

　　“天宫一号”的独立发展，与美国主持的“国际空间站”略显虎头蛇尾的前景形成鲜明对比，但一个现实是：追求“国际空间站”那样规模的近地轨道长期存在，并非中国国力可以轻松承担，更别说未来的月球开发和太空移民之类耗资天文数字的工程。航天国际合作，已是人类社会的共同需要。

　　就独立掌握载人航天技术而论，中国在该领域开展国际合作的实力无疑超过了所有亚洲国家，但即使在“国际空间站”最新的一轮合作伙伴扩大中，中国仍没有加盟。虽然俄航天局长猜测经济发展和远大抱负使中国不屑于加入，但中国并非因独立自主而排斥合作，更不愿与美国（乃至整个西方世界）展开全面的太空竞赛。

　　也许，在太空领域，美国习惯于俄罗斯的乏力、欧洲的依赖、日本的自愿配角。面对中国突破载人航天，又以14亿人民币实现探月初步目标的进步，面对中国“有限，但自主”的太空策略，以及不卑不亢的态度，时时想着保持世界第一，却又力不从心的美国，反应显得保守而拘谨。

　　不过值得注意的是，美国对合作的不积极，很大一个原因是它并不认为会失去优势。美国眼中的新优势，正是太空商业化可能带来的活力。

　　虽然商业航天市场的规模和成长速度还都不确定，但由民间企业开发航天运输工具并提供商业服务的模式如果成功，航天运输将从由政府包揽发展到自我积累、自我发展，一方面迅速扩大规模，实现太空大规模存在，另一方面使政府力量集中到高风险的最前沿探索，这一前景无疑是美国的信心所在，也是中国必须关注的动向。

　　天宫一号”还不可避免地与“天军”联系起来，只是这已略显勉强。中国一贯支持太空用于和平目的，但面对严峻的太空军事化现实，中国对军事航天不可能没有必要的理论探讨和技术准备。不过，太空军事对抗仍是一个“可以想，但最好少说，更不要轻易做”的领域，因而我们仍然希望“天宫一号”即使有多种潜在可能，也永远不要被迫强调其不友好的选项。