既要保护文物，又要保护游客的兴致和权益，文物景点的工作就应做得细致一些、前瞻一些。选择一切大众传播渠道，主动发布相应信息，使游客能够提前知道各文物景点情况，游客也就会作出理性的选择。这些工作都没做，让游客白跑一趟，就是对游客权益的伤害。

       每年的黄金周，传统景区都是人满为患，也总有人抱怨。然而，下一个黄金周依然如此。年复一年，该改变观念的也许是我们自己。人多了，景被遮了，人就成了景。人少了，景全了，人也怅然若失。在一定意义上说，大多数人旅游，图个热闹还是占了相当部分。嫌人多，可以选择人少的地方；嫌哪儿都是人，可以开发新的黄金周休闲去处，这便是市场这只看不见的手起作用的妙处。

       是以，中国人的黄金周旅游热情，还是值得鼓励，不可扼杀。只是，这热情作用到那些文物古迹头上，确实有点不妙，这就要悠着点儿。文物古迹毕竟为文物，人多了它也承受不了。这就要有一个度，别都在黄金周里扎文物古迹景点的堆儿，这一扎堆儿，总有一天会让文物不复旧容。近道的游客还是要发扬一点风格，不妨选择其他时间去，毕竟远道的游客去一趟不容易，其实游客之间也应当有这点默契。

       不知今年去故宫的有多少北京人，估计还是外地人居多，结果就是故宫限流8万人的政策失守了。不独是故宫，很多著名的文物古迹景区，估计都有这种失守之虞。这就对文物景区的管理部门提出了一个严峻的问题：是对文物负责，还是对游客负责。

       应当承认，文物景区管理者、负责人确实有点委屈。客人都慕名而来了，你还搞限流，不仅让游客心有败兴之感，更会造成周边交通和游客安全保障压力。不如放行，先解燃眉之急吧。总这么应对，结果必然导致限流一次次流产，使政策形同虚设，使文物保护者忧心如焚。

       既是文物景点，文物就应放在第一位，在文物古迹得到有效保护的前提下，再允许游客游赏才是正理。所以，文物景点限流的具体数字可以科学测定，但限流政策大抵不错，应当坚持下去。这种坚持，不是把政策一出台就了事，而应当多做些配套工作。如果平时不周知公众要限流，到了黄金周，那么多游客涌来了，文物景点当然就不能完全撇清责任。

       既要保护文物，又要保护游客的兴致和权益，文物景点的工作就应做得细致一些、前瞻一些。选择一切大众传播渠道，主动发布相应信息，使游客能够提前知道各文物景点情况，游客也就会作出理性的选择。这些工作都没做，让游客白跑一趟，就是对游客权益的伤害。前期工作做得很充分，但游客还是坚持去，那就是碰运气的侥幸心理，吃了闭门羹，游客也不会怨景区部门的。