“对口援建”，既有利于缓解大城市人口与资源矛盾，找到新的经济增长点，也能帮助主要劳动力输出地就近就业，逐步缩小区域发展差距，是双赢之举

       日前，北京市主要领导和优秀来京务工人员座谈时表示，没有广大来京务工人员的参与和努力，就不会有如今处处充满生机和活力的北京。要把来京务工人员作为北京的新市民，解决他们普遍关心的问题，保障他们享受到基本公共服务，未来北京将积极探索优秀农民工落户制度，即使是来京务工人员也可享受公租房政策。(10月12日《京华时报》)

       这样的表态让很多人感到温暖和欣慰。从外来务工者到“新市民”，不只是称谓的改变，更是对这些人贡献的肯定，也体现了政治上的尊重，身份上的认同。尤其是落户政策、公租房政策的调整，令人充满期待。

       愿景是美好的，但实行起来也非易事。像北京这样的大城市，人口和资源环境的矛盾，永远是城市决策的不得不考虑的因素。虽然公平正义的脚步不可阻挡，但事实上，在制定公共政策和提供公共服务时，大城市往往在户籍上要求是最严的。人口控制目标，其实一直都在那里。

       能否平等接纳更多流动人口，当然有理念和决心的问题，但客观条件的限制也的确存在。对于一些本地人来说，虽然一刻也离不开外来务工者的服务，但一想到要和他们分享并不宽裕的公共资源，也会心存戒备。这也是“限制低素质人口流入”理论一直有市场的原因。

       从人的基本权利来说，大家当然有自愿迁徙、选择居住地的自由。俗话也说，人往高处走，北京是政治、经济、文化等诸种“中心”，各种机会自然要多一些。统计显示，截至今年8月底，北京市共登记流动人口746.7万人，其中务工人员651.3万人，比例高达87.2%。这一比例，基本能代表全国2亿流动人口的基本结构。对于大多数务工人员来说，来到大城市，也就是找一份谋生的活计，能多挣些钱补贴家用。大城市接近行政核心的优势、更多的创业机会、丰厚的文化资源，对普通务工者来说其直接意义并不大，也没有更多机会享用。很多打工者进城多年，活动范围都很少超出他们干活的工地、工作的厂区、租住的民房。

       所以，就相当一部分流动人口来说，如果在家门口就能找到合适的工作，多挣一点钱，他们可能就会留在老家，不必非要“流动”。年初长三角、珠三角等出现民工荒，部分就是因为产业转移，有人放弃流动，选择就近就业。

       因此，北京这种大城市，要控制人口规模，通过设置户籍、学历等门槛，终归不是治本之策，也容易引发公平公正的质疑。调节人口流动如同治水，宜疏不宜堵。首先，在城市发展思路上，大城市不能太“贪心”，什么中心都想当；相反，通过产业调整和均衡布局，才能有效引导人口合理流动；其次，还可以换一种思路，支援流动人口“输出地”建设，把一部分流动人口消化在当地。

       3年前，为应对罕见的汶川特大地震，我们创造性地大规模利用“对口援建”模式，取得了灾后重建的巨大成功。这一模式被认为充分体现了社会主义的优越性，而且被应用到抗震救灾之外，继续确定为支援新疆、西藏等边疆地区发展的重要形式。借鉴这一模式，那些长期受惠于流动人口的发达地区大城市，也可以选择一些主要的人口输入地，结成对子，对口援建。

       多年以来，这些大城市从欠发达地区汲取了大量的劳动力、粮食等资源，更通过南水北调等工程，直接接受“支援”。这些人口输出地区，为大城市的繁荣发展，做出了巨大贡献和牺牲，除了国家政策和财政要更多向欠发达地区和农村倾斜，长期受惠于人的大城市，也应该懂得感恩，有所回馈。

       对口支援，不是简单的给钱给物，可以通过产业转移的方式，在基础建设、投资、科技等方面给予支持。这既有利于缓解大城市人口与资源矛盾，找到新的经济增长点，也能帮助主要劳动力输出地就近就业，逐步缩小区域发展差距。这样的双赢之举，何妨一试?