有关驾考“限外令”的新闻犹如连续剧：10月11日有媒体报道称，根据公安部规定，上海市对驾校学车人员实行“限外令”，严格控制外地户籍学员的比例，部分驾校由此提高了外地学车人员的学费；“限外令”立即遭到舆论炮轰，11日晚公安部交管局辟谣，称该报道内容失实，公安部从未出台过限制外地人学车的规定，已责成上海市有关方面对此事进行说明；10月12日，上海市交通港口局紧急发文，规定驾校收费标准不能搞价格歧视，不得对外地户籍学员增收培训费。(10月13日《解放日报》)

       虽然新闻像连续剧，但剧情让人越看越糊涂。驾考“限外令”显然是荒唐的，既没有法律依据，又极不合情理，更没有任何实际作用，在中国进入汽车社会而且人口流动频繁的今天，很难想象会冒天下之大不韪出台如此不靠谱的政令。这似乎意味着，“限外令”不过是一些地方假传“圣旨”，拉虎皮做大旗。可问题是，除了上海，郑州、武汉、厦门等诸多城市也都实行驾考“限外令”，比如10月12日《河南商报》报道称，郑州市部分驾校早已按照规定执行“限外令”，本地学员和外地学员按10∶1比例招收，外地学员的学费要高500元以上。

       这就有些奇怪了:如果公安部从没出台过限制外地人学车的规定，何以有这么多的城市不约而同实行“限外令”，并且口径一致声称是“根据公安部的规定”?公安部已经责成上海市有关方面作出交代，但从上海媒体的后续报道看，上海市交通港口局仍然坚称“限外令”是依据公安部的规定，虽也紧急发文要求驾校学费不得搞价格歧视，但也意味着这个“限外令”暂不会取消。

       驾考“限外令”到底有没有?似乎成了一个无头案，让人如坠雾里。在此，笔者试着寻找“限外令”的源头。

       根据《上海市车管所关于合理控制本市驾驶证异地申请人数量的通知》，“限外令”的依据是公安部交管局的《机动车驾驶证业务工作规范》和《关于加强机动车驾驶培训质量监督工作的通知》。查阅这两份文件，前一份文件的第47条规定:“车辆管理所应当……根据本地暂住人口分布等实际情况以及考试场地、考试设备、考试车辆的考试能力，对初次申领机动车驾驶证的人数、考试人数、不经驾校培训的人数、在暂住地申领机动车驾驶证的人数进行限定。”后一份文件第5条规定:“要根据本地经济发展水平以及暂住人口与常住人口比例等实际情况，核算驾驶证异地申请人的参考比例范围。”

       从这两条规定的文字表述看，似乎包含着对外地人学车进行限制的意思，一些地方可能正是据此实行“限外令”。不过，如果结合这两条规定的上下文及其语境，前者其实是为了规范驾考场地、考试员的工作量等，后者则意在加强对学员身份信息的核查。因此就有两种可能:一、交管局在制定相关文件时，包含着限制外地人学车的本意；二、他们的本意并非如此，但相关规定传达了错误信息，产生了误导。

       公安部快速辟谣，也表明后一种情况的可能性更大。倘若如此，那么驾考“限外令”就更像是一场误会，公安部没有“限外”的本意，地方交管部门也并非故意拉虎皮做大旗。当然，要化解这个误会，公安部仅仅辟谣显然不够，还应当下发通知，明确规定各地不得实行驾考“限外令”，并加强监督检查，保证规定落实到位。只要取消了“限外令”，驾校向外地学员多收学费问题便会迎刃而解。至于异地买卖驾照，一方面，没有证据表明驾校和车管所对本地学员的要求更加严格，异地买卖驾照并不比本地方便；另一方面，买卖驾照是一些驾校与车管所的问题，不去加强对他们的监管，而是让外地学车人员“吃药”，显然驴唇不对马嘴。