如果说，APEC峰会本就务虚得仿佛东道主民族服装秀，形式上的“一体化秀”远胜于实质性的一体化推进，那么本届夏威夷峰会就更是被APEC“泛太平洋战略经济伙伴协定”(TPP)抢走了本就不多的好戏：

　　11月12日，美国、日本、澳大利亚、文莱、智利、马来西亚、新西兰、秘鲁、新加坡和越南10国，抢在APEC夏威夷峰会开幕前夕，发布了关于推动《跨太平洋战略经济伙伴关系协定》的联合声明，并强调将加快协商进程，争取在一年内达成全面协议文本。

　　TPP不仅是纯粹的FTI自由贸易区的概念，也涵盖对各参与国间关于市场金融监管一些市场竞争政策，包括经济立法、经济透明度、反贪污、金融改造、产品标准统一，甚至环保评估标准等一系列的“一体化”，套用一句老话，就是“车同轨，书同文”，而这个标准，则势必由全球第一大经济体和掌握政治、经济制高点和话语权的美国来主导。

　　这就不免让人产生一个疑惑。正如一些观察家所指出的，尽管签署TPP联合声明10国GDP总量占全球35%，高于欧盟的26%，是“世界最大自由贸易区”，但这样一个从APEC里脱胎而出的“组织内组织”，人为将APEC分为TPP内10国和TPP外11国，如果TPP坚持美国一直强调的“高门槛”，则一个不包括中国、俄罗斯、韩国、墨西哥和加拿大的“亚太一体化”实际上是“半体化”；倘如“联合声明”含糊其辞所言“对所有APEC国家敞开大门”，那么和APEC一直缓慢推进的亚太自由贸易区，又能有多少实质性区别？

　　事实上人们更关注的，是TPP经济背后的含义。

　　众所周知，TPP最初系2005年6月，由智利、文莱、新加坡、新西兰四国发起并签署的，影响和规模都有限，美国自奥巴马上台后开始高调介入，其一系列动作的核心，是力图将原本建立在一个个双边自由贸易协定基础上的松散结构，改变称类似欧盟前身——欧共体的泛亚太自由贸易区，并借一系列体制、制度和标准的“一体化”，削除亚太各国针对美国优势产品、服务的贸易壁垒，从而扩大美国的出口优势和经济导向能力，扭转美国对东亚的巨额贸易逆差走势。

　　不仅如此，美国热衷TPP尚有经济以外的考量：峰会前夕，希拉里。克林顿作为美国首席外交官，在公开场合表示，美国极力倡导的“泛太平洋战略经济伙伴协定”(TPP)的属性“首先在于共同价值观”，并近乎明确地彰明其排华性，而在此前后，美国政府要员们的各种言论和姿态也表明，此次夏威夷峰会，他们将借“主场优势”，持续在人民币汇率、人权、西藏和市场开发等问题上向中国施压，或者如奥巴马所言，美国将以实际行动表明，自己是一个太平洋国家，而且将继续扮演亚太领导者的角色。

　　但凡认得地图的人，都绝不会罔顾事实地否认美国是泛太平洋国家的事实；但凡知道美日韩同盟，知道关岛和东南亚集体安全协定，知道远东地区拥有美国唯一的海外航母基地，远东三条岛链拥有美国即便冷战结束也从未大幅度削减的最稳定军事集团者，也绝不会认为美国曾从远东或亚太“离去”，或打算主动放弃在这一地区的战略主导地位。然而同样的，中国是西太平洋国家，是亚太政治-经济框架中决不能被忽视、且越来越不能被忽视的重要组成部分，不论喜欢也好，不喜欢也罢，这个地理和地缘政治的现实都是不容回避的，也绝非TPP或别的什么组织“排他”，它便可以被忽略不计的。

　　如此一来，倘美国坚持“排他性”、“价值观优先”的TPP，而中国又如近来表现的那样，对这一新体系持不以为然态度，那么APEC的“一体化”就很可能变成“二体化”——“带中国玩的亚太”和“不带中国玩的亚太”并存。

　　然而正如许多观察家所指出的，“二体化”并不符合大多数APEC成员的利益和意愿。

　　不论对中、美是亲是疏，大多数APEC国家所最关心的，无非是经济利益和安全考量，出于经济利益的考虑，这些国家中的大多数在冷战前期参与了美国针对中国经济禁运的“一体化”，也在后来对中国的改革开放持积极态度。对于他们而言，中美两个经济体都是十分重要的，美国有世界上最成熟的金融机制和最大的消费市场，而新兴的中国则是最重要的能源、原材料消费地，和最具潜力的未来市场。这些国家中有不少属于资源输出型，如加拿大、澳大利亚，对他们而言，早已实现经济结构转型、资源需求量稳中有降的美国固然重要，正处于发展旺盛期的中国则更不可忽视，“二体化”对它们而言，显然并无好处，正因如此，美国最亲密的盟友加拿大才对TPP并不热心，却忙于推行自己的“亚太门户计划”。至于那些低端劳动密集型经济体，它们不能不担心，一旦中国被迫转型，自己会否成为美国民粹的新牺牲品，而相较于中国，它们对美国贸易战的抵抗力只会更弱。

　　值得一提的是，APEC在推动亚太自由贸易区方面之所以进展缓慢，和相关国家在欧盟神话破灭后对类似蓝图变得更加谨慎有很大关系，如今奥巴马任期只剩1年，其余各国在力推TPP时，也不能不考虑国内就业、市场、选情等综合因素，欧盟抒困计划能否见效，也会在很大程度上影响TPP的未来。日本最后一刻才加入“联合宣言”，加拿大至今态度暧昧，个中皆有深意。

　　出于安全考量，许多西太平洋国家对崛起中的中国很不适应，它们唯一的选择，自然只有抱团靠近美国，让美国的介入，为自己增添一点安全系数。但这并不意味着它们愿意牺牲自己的利益，去做美国对抗中国的桥头堡，一旦它们认为“让美国进来”对自身安全弊大于利，就会立即改变初衷，TPP的“优先发展伙伴”新西兰，当初曾宁可“自废武功”也要逐走美军基地，而如今积极吸引美军“回归”的菲律宾，现任总统阿基诺三世之母克拉松。阿基诺总统在位时，却关闭了美国在东南亚最大的海空军基地苏比克和克拉克。

　　片面强调“价值观优先”和“排他”，并不利于TPP的推行，因为APEC成员(甚至包括美国在内)，都不可能维持一个没有中国在内的泛亚太合作框架，从石油到铁矿石，从棕榈油到铜矿，中国订单的消失是“二体”所不能承受的。奥巴马固然提到过“马歇尔计划”，并有意无意将TPP与之比附，但1950年实施马歇尔计划时，美国占全球财富总量63%，如今则只有不到43%，到2050年恐怕只有32%(高盛的计算)，而中国已跃居世界经济第二。且不说TPP的“双边自由贸易协定”带有浓厚的美国利己主义色彩，并已引发日、韩等国农民的抗议，即便美国有心“输血”也无力，它自己已经债台高筑，且奥巴马在国内迫于选举压力进退维谷，空口白话好许，真金白银的让利，只怕很难。

　　不仅如此，正如不少分析家所指出的，美国原本在这一地区的军力已经不少，如仅在日韩就有8.5万军人，中国影响力的增强，是因为中国实力膨胀，而非美国在该地区实力削弱。美国的减赤最终不可避免将对准开支浩繁的军费，即便不会削减远东兵力，但增兵却是不现实的，更何况如今美国在全球不过拥有284艘军舰(2001年是320艘)，还能怎么增兵呢？靠TPP增强安全感，最终“恐是人富贵，非己富贵”。

　　尽管亚太经济一体化的过程注定漫长、复杂而艰难，但“一体化”而非“二体化”，则是大多数APEC成员国的利益所在，正因如此，最终出台的“联合声明”悄然淡化了“排中”色彩——尽管人们普遍预测，美国会尝试用“高门槛”将中国变相阻拦在外。