北京市人大代表、全国妇联妇女研究所所长谭琳，计划在今年的北京市人代会上提交有关保障妇女权益的建议，其中一项建议是“弹性退休制”。而全国妇联、人社部等国家有关部委正在研究这一制度，称相比较此前颇受关注和争议的“妇女延迟退休”，这一制度更具合理性，也更能体现男女平等。

　　所谓“弹性”，就是有更多选择空间。以谭琳的说法：比如男女有个共同退休年龄的下限，50岁或55岁，到这个年龄可选择退休；同时也设置上限年龄，比如男女都是60岁，让男女都有机会在上下限间有选择的权利，并可照顾到更多群体的利益。

　　这样的“弹性”，听起来确实不错，既体现“男女平等”，又尊重“选择权”。不可否认，社会对“弹性退休”制度是有现实需求的，有些人希望早点退，也有人希望晚点退，每个人面临的情况都不同，自然会有不一样的选择，这里面不仅只有利益之争这么简单。从社会进步角度说，把选择权交给公众自己，照顾到每个人的现实需求，这体现了制度人性化的一面。况且一些行业，比如医疗行业以及科技行业，越老积累越多、经验越丰富，正是事业的巅峰时期，让这样一些人强行退休其实也是社会资源的极大浪费。

　　在一个理想的社会中，“弹性退休”确实是一个上佳选项。但放在现实里，它就可能水土不服，同一项制度，每个行业从中获益是不同的，有的多有的少，有的甚至可能没有。 试想，工薪阶层，尤其企业一线员工，贡献了青春年华，辛苦了一辈子，很多人愿意选择早点退休，而且很多人想趁着还有点能力，帮着子女照看下一代，以减轻子女的工作、生活压力。当然，愿意延迟退休的也大有人在，这个群体大多是机关事业单位的，甚至有一官半职，还有就是拿着高薪的国企高管等。如今公务员热升温，谁都想多捧几年“金饭碗”。再说一些机关单位机构臃肿、人浮于事也是不争的事实，谁都愿意多留一年是一年。

　　制度改革本是好事， 但是，要锦上添花，更要雪中送炭，尤其不能放大社会特权群体的社会福利。更重要的是怎么让大多数只能选择“早退”的人感受公平？“一刀切”的强制退休不可取，“一刀切”的“弹性退休”同样也不可取，要注意的是，不要因“弹性退休”而导致更多不公。