如果不从根本上管住公款消费和大吃大喝，哪怕只吃一顿农家饭，也能搞得很奢侈

       价格一路飙升的茅台酒已超出寻常百姓的承受范围，客观上沦为变相的奢侈品，正在召开的上海市第十三届人民代表大会第五次会议上，多位上海市人大代表建议，公款消费不准喝茅台酒。（1月16日《东方早报》）

       人大代表专门针对一种酒提出政策建议，其实并不奇怪，而是代表了民众的呼声和意愿。懂的人都知道，茅台早已不是一种普通的酒，而成了身份和品位的象征。在现实中，茅台往往与公款消费和请客送礼联系在一起，甚至带有特权和腐败色彩。像禁止消费卡一样禁喝茅台，不失为遏制公款消费不正之风的一个切入点，值得一试。

       并且，公款消费不得采购奢侈品，也将有法律约束。国务院法制办去年年底公布《机关事务管理条例》（征求意见稿）中规定，政府各部门在满足机关运行基本需求的前提下，应当采购中低档的货物和服务，不得采购奢侈品。若公务接待偏爱昂贵而稀缺的茅台，显然与条例的精神相悖。

       关于茅台是不是奢侈品，之前曾有一段公案。据报道，茅台方面原本打算向国际认证机构申请奢侈品资格的，而且被认定完全够格，但在经过一番权衡之后，最终放弃了这种努力。不过，在另一个奢侈品排行榜上，茅台已经跻身全球第四大最值钱的奢侈品牌，品牌价值比奔驰和香奈儿还高。可见，在这些评选机构看来，茅台无论在品牌还是价格上，都达到了奢侈品条件。另外，从奢侈品的社会属性和公众感受来说，能经常喝到真的茅台，确实是一件挺奢侈的事。

       不过，虽然奢侈品被相关法规列入了禁购范围，但以此为依据，把茅台从公务消费中“定点清除”，理由还嫌不够充分，恐怕茅台公司也会觉得有点不公平。因为怕失去公务消费这个大“客户”，茅台也在有意回避奢侈品头衔。无论作为一个经济学概念还是社会学概念，奢侈品都缺乏明确的界定标准。哪些商品才算奢侈品，以实际需求还是价格来衡量？法规虽做出了不得采购奢侈品的原则规定，但在具体执行过程中仍需细化，这样才具有可操作性，才能禁住奢侈品。

       还有，遏制公款滥消费，只禁止喝茅台，似乎也还不够。喝茅台虽然奢侈，但其他品牌的酒，还有比茅台更贵的。即使表面上禁住了茅台，通过特供、专供等途径，照样可以找回奢侈消费的体验。实际上，如果不从根本上管住公款消费和大吃大喝，哪怕只吃一顿农家饭，也能搞得很奢侈。

       遏制公务消费中的奢侈浪费之风，从“酒”上做文章，只是一个起点，治本之策，还得从根本上扎紧公款消费的钱袋子。具体来说，应该从预算制定和审查开始，减少公务接待等行政开支；与此同时，通过财务公开、政务公开，保障公众和媒体对公务行为的监督权，让奢侈消费无所遁形。而预算审查和监督，是各级人大的法定职权，在这方面，人大代表正可以大有作为。