美国《纽约时报》网站2月16日文章，原题：为什么中国的政治模式更优 许多人说，美中两个大国的竞争是民主与专制之间的冲突。这是错误的。美中对各自政治制度的看法截然不同。美国认为民主政府本身就是目的，而中国只把现行政体或任何政治制度，视为实现更大国家目标的一种手段。

       人类几千年政治管理的历史主要出现两次民主试验。第一次是在雅典，但只持续一个半世纪。第二次是现代西方。如果民主指的是一人一票，那么美国的民主仅有92年历史。如果从1965年《选举权法案》算起，那只有47年——远比中国的多数王朝短暂。

       既然这样，为什么那么多人大胆宣称，他们已发现适用于全人类的理想政治制度，它的成功万无一失？答案在于当前民主试验的来源。它始于欧洲启蒙运动，核心是两个基本思想：人是理性的，人拥有天赋权利。这两个信念构成现代世俗信仰的基础，终极政治表现形式就是民主。

       在雅典，民众越来越多地参与政治，最终导致煽动统治。而在当今美国，金钱是煽动的大推手。正如诺贝尔经济学奖得主迈克尔·斯彭斯所说，美国已从“有钱人一人一票，变为一男子一票，再到一人一票，现在趋向一美元一票”。

       因此西方当前与中国的竞争不是民主与专制的对峙，而是两种截然不同的政治观点的碰撞。现代西方视民主和人权为人类发展的巅峰。而中国取道不同。中国领导人准备允许民众更多地参与政治，前提是这有助于经济发展和有利于国家利益。

       华盛顿和北京政治观点的根本差异在于，政治权利是被视为天赋的，从而是绝对的，还是应被视为特别待遇，可按照国家的需要和状况作出改变。西方似乎无力淡化民主，即便其生存取决于这种转变。从这个意义上讲，当今美国类似苏联，因为苏联也认为自己的政治制度是终极目的。