在深圳打工的杜鹃1月5日清晨在卫生间里碰伤了头，但为了工厂600元的全勤奖，在服了点药后杜鹃坚持上班3天。1月8日，杜娟被诊断出脑出血住院，1月14日，杜娟死亡。由于家属和厂方对补偿金的争议尚未平息，杜娟去世已有一个多月，遗体仍在殡仪馆中。（《2月27日南方日报》）

　　客观地说，杜鹃之死，的确很大程度上应该怪自己不关心自己的身体，毕竟，工厂并没有强制她上班，也绝没有不允许她请假看病，受了伤仍然不认为是什么大病，继续坚持上班，也缘于当事人自己的大意与忽视。

　　不过，健康与生命对于人的重要性，其实不言而喻，那么，一个人何以为了坚持上班，竟然可以不顾自己的健康和生命，恐怕也不能全说是大意与忽视使然。而对于杜鹃而言，她何尝是真的自愿加班，在她眼里，她只是不希望失去那600元的“全勤奖”罢了。

　　诚然，600元与生命孰轻孰重，当然不难取舍，但对于一个打工者来说，600元的收入差异，却足以令其为之执著，而企业之所以设置“全勤奖”，其所透露的对于员工“铁人化”的鼓励与驱动，其实已彰显无疑。不难设想，对于这些打工者而言，为了600元而从不休息，忍痛忍病上班的，恐怕绝不只是杜鹃这一个例。

　　那么，企业难道不该鼓励员工的敬业精神吗？敬业精神固然理所应当，但假如缺失了对于员工的起码人性化关照，完全把员工当成永不生锈的螺丝钉，“全勤奖”的背后其实只是一种压制，而无关真正意义上的敬业。相形之下，国外的企业，不仅从没有“全勤奖”这样离谱的规则，“强制休假”倒是个普遍的惯例，一个全年无休的人，没有自身生活和假期的人，他们能健康敬业的为企业服务吗？答案其实不言而喻。

　　杜鹃之死，缘于她的执著，也缘于“全勤奖”与“强制休假”之间的巨大鸿沟。（吴江）