又逢3·15，照例要梳理一下各行各业损害消费者权益的行为。有些问题，年年都在追问，却如同韭菜般，割了一茬又长一茬，仿佛没有尽头，仿佛要消费者长久地忍受下去。

　　比如银行的各色“霸王条款”。在一般消费者面前，银行有着强大的“议价能力”，因此总能让消费者被迫接受种种“不平等条约”，有苦却无处申诉。向银行申请贷款，被要求先存入一定款项、支付贷款咨询费、购买理财产品；在银行开设账户，企业被要求缴纳几千元的“开户费”，个人很可能因为存钱太少被要求支付小额账户管理费，同行异地取款还要被收取高额手续费；在银行办理信用卡，则会遭遇办卡容易销卡难，以及账户内存款不计利息、想提取属于自己的溢缴款要付取现费；发生纠纷时，银行是“离开柜台概不负责”，消费者却逃不过银行的“千里追债”……

　　总而言之，说了算的是银行，有错的全是消费者。在银行的服务章程和格式合同中，“霸王条款”不时出现，多见于费用收取、合同变更、免责事项之中。银行的责任被模糊、减轻，甚至免除，消费者的责任却被加大。而这些条款均是银行单方面制定，消费者又不得不接受的。去年7月，银行34项个人账户收费项目被叫停，但之后，一些银行又想出了赚钱新招。

　　对于如此“霸道”的银行，消费者似乎唯有“忍气吞声”。消费者无奈秉持“忍字诀”，无非是因为在银行面前处于弱势，缺乏话语权；而且在目前的市场环境下，消费者缺乏“用脚投票”的空间。套用鲁迅先生的一句话:面前有两家银行，一家收费，另一家也收费。各银行的“霸王条款”、收费项目，往往同步得诡异。

　　银行强势，很大程度上是由其垄断地位带来的。市场竞争不充分，尊重消费者的意识自然淡薄。但另一方面，相关法规对消费者权益的支持不足，相关部门对银行行为的监管不力，也是重要因素。如果不能解决这些问题，即使市场进一步开放，还是阻挡不了银行“挑肥拣瘦”、逃避责任的倾向。

　　《商业银行服务价格管理办法》正处于征求意见的尾声。这部新的管理办法增加了政府定价项目，对于价格的制定、调整程序作了更详细的规定，相比目前实施的规章已是进步。而消费者更希望，自己在接受银行服务时能了解得更多、选择得更多，能发出更响亮的声音。例如，相关法规应更细致地明确银行必须承担的责任，判定明显存在权利义务不平等情况的合同或条款为无效，以压缩“霸王条款”的生存空间；增加、变更收费项目之前应有公示，银行应向消费者提供合理性证明，消费者应有便捷、畅通的质疑渠道；增加银行的举证责任；对银行的违规行为，监管部门不能放任，而要依法严厉处罚……

　　维护权益，还需要消费者看牢自己的钱袋子，看清银行的每一项条款，声张自己的权利，不能无休止地“忍”下去。（纪玉）