中央电视台记者做了一个调查：投递100封平信给全国各地的熟人，并与收信人联系查看信件寄达情况。调查结果显示，其中的67封信送达目的地，33封信没有下落。中国邮政总公司客服称，平信丢失没办法查询，也没办法赔偿。（央视4月10日）

　　古诗有云“家书抵万金”，如今，虽然通过邮局寄信的人少了，重要信件一般也会以挂号、快递等方式邮递，但平信在人们日常的工作、生活中仍然占据一席之地。邮件丢失总是难免，平信更不必说了，但是，100封平信中33封没有寄达收信人，如此之高的丢失率还是让人感到吃惊。

　　当然，平信丢失并非全是邮局的问题，但其应该承担主要责任。平信丢失不赔确属国际惯例，符合《万国邮政公约》，可邮局显然不能因此矮化职业伦理，失去责任底线。毕竟，人们在信件上粘贴邮票并将之塞进邮筒，就相当于与邮局签订了邮寄合同，邮局有契约在身。何况，邮政是一种公用事业，作为社会公用性企业，邮局承担着公共服务的职能。

　　当然，邮局也有苦衷。平信丢失率高，很多时候缘于一些邮递员责任意识、服务意识欠缺，而这种欠缺似乎有其理由——据报道，即使在北京，邮递员的月收入也只有2000元，偏远地区邮递员的收入想必更低。实际上，自我国实行邮电分家，邮政也实行政企分开后，邮局就面临着生存压力，每年都有创收指标，要想办法挣钱，甚至邮递员也有创收任务。如此，不赚钱的平信投递自然不受重视，邮政储蓄、快递乃至卖火车票、飞机票才是邮局热衷之事。

　　邮政作为一种公用事业，其普遍服务（指按照国家规定的业务范围、服务标准和资费标准，为中国境内所有用户持续提供的基本邮政服务，包括信函邮递等）具有很强的公益属性，大多数国家均是如此。一封平信1.2元邮资，可能低于邮递成本，但是，廉价、安全、快捷的平信邮递服务是民众应该享有的一项公共福利，向民众提供这项公共服务是政府义不容辞的责任。市场经济制度就是这样：大多数产品和服务由市场供给，少数市场不能供给的产品和服务，则由政府向民众提供。进一步说，那些有利可图的产品和服务，市场自然会向民众提供；那些无利可图乃至亏本的产品和服务，市场出现缺位，政府则应及时补上。就邮政而言，快递有钱可赚，所以民营快递迅猛发展，这一块可以交给市场；平信邮递不赚钱甚至亏本，民间资本不感兴趣，所以恰恰应成为邮局服务的重点——原因无他，只因邮局是社会公用性企业，是代替政府提供公共服务的单位。

　　提高邮政普遍服务的公益成色，光靠邮局显然不行。当邮局在创收指标下负重前行时，它只会离公益性越来越远；当邮递员月收入只有2000元时，其责任和服务意识难免不高，平信丢失率高则势所必然。《邮政法》第二条规定，“国务院和地方各级人民政府及其有关部门应当采取措施，支持邮政企业提供邮政普遍服务。”这种支持应包括两个方面：一是合理的资金支持，对邮政普遍服务进行补贴，并监督其资金使用，避免邮局陷入创收的迷途；二是加强监管，使邮局真正重视邮政普遍服务，提高投递准确率，降低信函丢失率。显然，缺少了“平信丢失赔偿”这个倒逼力量，更需要行政监管发力，促使邮局强化服务意识、提高服务水平，尊重广大用户的权益。