作者：邓海建

       可口可乐山西饮料有限公司“含氯门”事件被查实而遭到停产整改。涉事公司日前发声明致歉并称媒体有误读，表示其包装清洗用水非消毒用水，并符合世卫组织及欧美各国的饮用水标准。但其对于已流入市场的可乐饮料没提及是否要采取召回或退货措施。（5月1日《新京报》）

       从“不实传闻”到“如实真相”，不过寥寥数天的时间。大品牌的“中国式狂傲”再度令消费者气绝：早先，含氯可乐被爆料之后，可口可乐矢口否认，声明表示“我们一向将产品的质量和安全放在首位，目前我们注意到有所谓公司内部消息，经查并不符合事实。对此，我公司保留依法追究的权利”；随后，山西省食品质量安全监督检验研究院于18日发布“严正声明”，称相关媒体报道故意擅自篡改数据，相关记者若不更正就要追究其民事责任。如此沆瀣一气之辞，几令公众疑惑传闻的真实性。不想，19日山西省质监局进驻可口可乐公司开始进行调查，质监人员通过现场检查抽检样品，查阅记录询问员工等方式在10天后确认媒体报道情况属实。

       可乐“含氯门”事件的看点在于：一者，对于一家在国际市场上摸爬滚打上百年的跨国企业来讲，危机公关的技术绝非山寨公司可以比拟，对消费者与市场的基本敬畏更在历次公共事件中彰显无遗，那么，何以糊涂到在欲盖弥彰的危机面前强词狡辩、反咬一口？这种地痞无赖式风格有没有南橘北枳的逻辑？二者，媒体谨慎曝光之后，地方食品质量安全监督检验机构面容冷峻，不是安抚公众忧虑之心、而是急于抚平企业所遭遇的“疑似伤痕”，屁股与语态足以令人生疑、寒心，加之对曝光事实不闻不问，只一味强调所查批次质量无虞，如此倾向性执法，对今日事实确凿该担负怎样的渎职责任？

       山西省质监局局长常高才对可口可乐有段非常精辟的论断：“藏住头，屁股露出来了，盖住屁股头就露出来了。我给他下的结论是：方法不对头、配合不积极。可口可乐低估了政府查处它的决心和能力，也不要低估了老百姓辨别是非的能力。”这话听起来很过瘾，尤其是出自职能监管部门之口。但反思依然在：据说为应对质监部门的调查，可口可乐公司“以维修电脑为由删除了事发期间（2月4号到8号）部分相关生产记录和全部的电子邮件”，“关键证人也被带薪休假”，员工接到“封口令”——此类错上加错的“创意”，是偶入歧途还是惯常做法？既然确认“有76391箱‘含氯’可乐产品流入市场”，为什么还不主动召回、积极退换货？非得等到都进了消费者肚子再“死无对证”？

       企业撒谎，会不会长出“长鼻子”？这是制度法令需要思考的命题。事实上，“混”搭的可乐为何确实有颗强悍的心，这就如同抛开合格与否的争议不论，立顿的茶包里，也确实有着迥异的两套标准。再往前说，当年的康菲，我们又何尝不是恨其不能长成英国BP公司？这一次，再一次，与其说是含氯的可乐伤了我们的心——不如说，动辄就这么容易“伤心”的消费环境，碎裂了我们对大企业天然底线的最后一丝信任。