《甄嬛传》的热播再度引发舆论对宫廷戏的争论。青春懵懂的甄嬛和其好友沈眉庄、安陵容身陷深宫，随着剧情深入，“人人被害人人害人”的情节跌宕起伏，一些社会精英为之忧心，追问这种勾心斗角的文化是社会之福吗？

　　“勾心斗角”不单单是《甄嬛传》的文化，从《金枝欲孽》开始，接踵而来的众多宫廷戏都开始围绕“宫闱隐私”展开。看腻了大臣们台前的朝斗，再来看后宫的宫斗，观者在“虐心”的同时更体现着不一般的快感。

　　我很少看宫廷戏，被《甄嬛传》吸引并紧追不舍纯属意外。一些专家对《甄嬛传》嗤之以鼻，诸如“宫斗剧会毒化社会心理，为职场阴暗心理推波助澜”、“它可能导致年轻人形成不正确的世界观”等论调甚嚣尘上。可从另外一个角度看，甄嬛本来只是一个单纯少女、一个只求自保的文艺女青年，当她变成人挡杀人、佛挡杀佛的“猎杀者”时，这难道仅仅是个人欲望使然吗？从骨子里不爱权力、崇尚自由、追求真爱，变成为了生存而不得不向权力靠拢，这完全是“制度的失败”。

　　“黑”甄嬛者大抵不会去追究一个“好人”变成“坏人”的制度根源，他们着眼的多是表面的“斗心”所呈现给观众的价值伤害。事实上，在《甄嬛传》开播前的研讨会上，“顶”甄嬛者说，“该剧超越了是非善恶的二元对立，激起了人性的弹性，写出了人性在极端境遇中可怕的变异，表现出个体命运在一个巨型的历史面前，那种无助、无奈，还有悲惨的抗争。”

　　一部剧之所以能走红，除了艺术价值之外，还因为它一定迎合或满足了当下的某种社会情绪。《甄嬛传》固然是以“斗”来紧抓观众心绪的，但很大程度上也源于它潜藏着“职业宝典”的影子。正因为“办公室政治”由来已久，观众才可能在消遣电视剧的同时产生共鸣。如果说“宫廷戏”为职场阴暗心理推波助澜，那“谍战剧”呢？几年前的《潜伏》不同样也被人奉为“职业宝典”吗？

　　一部电视剧火了，“忧心者”总习惯于从价值观层面来剖析其负面性，而且放大这种负面引导。《蜗居》当年最火的时候，一些人就认为该剧过于灰色，所呈现的价值取向不够主流。影视剧等文艺作品固然要强调“向善向上”的价值引领作用，但它毕竟以娱乐功能为主。很多专家批评《甄嬛传》这类“宫廷戏”歪曲历史，可熟悉“甄嬛”的人都知道这是虚构的人物，谁会从“历史学”的角度去较真儿呢？

　　至于说到“宫斗戏”对现实社会中价值心性的破坏，那多少有些夸大其词了。影视文学作品本来就有“写实”的功能，现实中存在的“黑影”为什么不能放到作品中去呢？何况，在价值观的培养与引导上，影视作品的说教与熏陶并不是万能的。这就好比养孩子，孩子的品质、习惯的培养都需要父母在日常生活中去不断渗透。知识可以传授，价值观是不可以直接传授的。孩子只会被自己尊敬的父母熏陶，通过模仿来吸收并内化成自己价值观的一部分。在道德品质的培养方面，父母应少说教多做行为示范。养儿尚且如此，社会价值的引领何尝不是如此呢？

　　如此说来，我们还真有必要为荧屏和现实所呈现出来的价值分裂纠结吗？