作者：沈峰

    辽宁营口近日下发文件，对部分机关事业单位职工发放住房补贴。按照方案，到年底前，营口约有1000名相关人员将陆续拿到一笔5万元的购房补贴，补贴由财政全额支付。营口相关部门负责人表示，货币化分房是国家的政策，每年都有。（5月20日《京华时报》）

    根据有关国家政策，1998年房改之后，除住房公积金外，便不再有所谓的住房补贴政策，各种名目的住房补贴的发放都与国家相关政策有抵触。因此，辽宁营口出资5千万补贴机关事业单位职工买房，不过是“公权福利”的一种既得利益表现，或者说是一种“权力自肥”的名目罢了。

    然而，政府财政资源的使用应当以满足社会公共需要为财政分配的基本目标，前提是必须强调公平和效率。但营口市只是给公务员发房贴，实际是将住房是所有人的一种基本福利保障，与政府如何保障机关事业单位职工住房问题混为一谈了，进而以身份标签式的福利待遇，恩赐给了原本各项社会保障都优于普通民众的“官人”。

    虽然，“效率优先、兼顾公平”是社会总福利最大化的一种浅白表达。在这一原则的指导下，社会的总体福利水平确实得到了巨大的提升，然而，与此同时也损害了相当一部分群体的福利，漠视了他们的权利和声音，造成了利益的冲突和对立以及一定程度的社会分配不公。

    像目前，一些地方的机关事业单位仍延续着公费医疗制度，医疗费用按规定范围和比例进行实报实销。与之相反，普通百姓却只有自掏腰包，即便是拿医保看病，也因受报销比例等诸多条件限制，自行承担部分医药费用。再如养老制度的“双轨制”，机关事业单位人员的的退休金是企业退休工人的几倍，即使国家为企业退休人员连续7年涨工资，但依然远远低于机关事业单位。

    另外，一些决策者处处为官员利益着想，各种福利补贴总是将官员的“盘子”里装得满满的。但同是纳税人的私民营企业的职工、农村居民、个体工商户、进城民工及灵活就业者等公民，却享受不到住房货币补贴等方面的公共福利。试想，民众的权益和国家福利制度完全由政府部门主导，而民众没有机会参与福利制度的公共选择，其结果既不合理，也不合乎民意。

    诚然，我们承认社会千差万别，阶层客观存在，“均贫富”的思想已不足取。但举着社会公平正义旗帜的政府，必须要以“好的经济学”和执政智慧，在制度层面保障社会的公共正义，维持社会生态的平衡，即让“官人”有机会获取更多财富的同时，也必须兼顾大众分享社会经济发展的成果分配公平是社会公平正义的核心问题，公共政策理应更好引导社会公平分配。因此，既得利益的“公权福利”当休矣。

    总之，以公平正义为特征之一的和谐社会，政府不仅仅是要从强势者那里分一块蛋糕给弱势者，而应该改变蛋糕的分配规则。即尊重每一个群体及个人的权利，给他们提供一个相对公平的起点，营造一个公正的社会环境、竞争秩序和收入分配。如果制度设计隐含着某种不公平，社会公共福利分配正义没有整体推进，只是一小部分人的享受，社会公平和正义就无从谈起，而代价将是损害政府的公信力。