据报道，印度政府将采取紧缩政策，削减政府部长和官员出国开销，禁止在五星级宾馆召开会议。还有报道称，政府亦计划禁止官员购买新车，而部长在国内出差只能乘经济舱。今年4月，印度通货膨胀率达到7.23%，民众对政府无力应对经济疲软颇为不满。（《新京报》5月23日）

　　印度政府此次推出的紧缩政策，很大程度上也是迫不得已才不得不无奈应对。面对通胀凶猛、经济疲软的形势，既然开源不行，自然只能打节流的算盘。而在这方面，官方当然有必要身先士卒，作出表率。而无论是削减政府和官员出国，抑或是禁止五星级宾馆开会，甚至是禁止官员购车，部长出差只能乘经济舱，印度政府对于过“苦日子”看来是下定决心，动起真格。

　　尽管对于官方所谓的“苦日子”，印度的老百姓似乎并不太买账，甚至还不乏“作秀”的质疑和戏谑。例如，有印度媒体讽刺道，一个农村印度人每天只花22.5卢比，在印度规划委员会看来，这人不算是穷人，而该委员会的副手去年5月到10月之间的出国游每天平均花费20万卢比。看来，即便是官方忍痛割自己的奶酪，过“穷日子”了，也仍然没能换来多少叫好声，更谈不上让民众满意，这事儿的确干得有些出力不讨好，印度老百姓似乎也有点难伺候。

　　事实上，面对通货膨胀，经济疲软，政府当然不能作壁上观，而理应有所作为，但明明是宏观经济问题，却以削减政府开支这样的微观策略来应对，其实多少有些药不对症。不仅如此，既然是经济疲软，说明市场需求不足，这个时候，按说也更应采取刺激手段，印度政府反而采取紧缩政策，缩减官方开支，这将意味着需求继续下降，而本就疲软的经济，岂不将因为政府开支的减少而愈发疲软？

　　而印度所面临的问题，其实并非印度所独有。从近期国内发电量、PPI以及CPI等关键经济数据来看，中国宏观经济同样存在着走软的趋势，而通胀的梦魇虽然有所缓解，却仍然并未真正消除。同为金砖四国，印度所遇到的经济问题，尽管与中国不尽相同，但却一定程度上也在中国经济中有所体现。不过，同样是面对经济走软，我们的对策却与印度截然不同。相比印度加大对政府开销的约束，国内却更习惯于仰赖于来自政府的救市，这固然与两国的国情差异和政府角色定位的差别有关，但对于政府而言，究竟应该在旁观者的位置上，做一个保持清醒的经济调控者的角色；还是自己成为经济活动的积极参与者，甚至大包大揽的充当起经济活动的主角？尽管后者看似万能，但当救市始终摆不脱靠政府投资来拉动的模式，与其说是在激发市场本身恢复活力，毋宁说是以低效的投资，压抑了市场自身的创新与生命力。

　　而按理来说，市场的归市场，政府的归市场，二者之间本该有边界，当政府的戏份过重，必然会导致权力在利益分配中牵涉过多，上下其手，其所导致的寻租空间，同样不利于市场公正，更对经济本身有弊无利。

　　从这个意义上说，尽管乍一看来，紧缩政策的确不如引领投资来得意气风发，割自己的奶酪仍然不落好，更让政府很没面子。但是，无论是否作秀，印度政府对于自身开销的限制，却未尝不是一个政府的本分，在建设节俭政府这一点上，甚至本该与经济形势无关，即便宏观经济处于高潮，也绝非政府及其雇员可以败家的理由。而对于中国而言，虽然与印度的经济存在差异，但在政府的角色，以及对政府开销的限制上，其实本无不同。印度政府的“穷日子”虽然仍遭来“作秀”的质疑，但相比连“作秀”都不敢甚至不情愿，并不完美的印度政府其实仍算得上是个好榜样。（吴江）