□华西都市报评论员李晓亮

　　深圳一起车祸，牵动万千人心。舆论的关注，也早已超过醉驾飙车等交通肇事范畴，因为该事件的后续发展，让原本简单的“交通致死案”走向，演变出“顶包作假”的疑云。5月29日下午，深圳市交警局第二次召开“5·26滨河大道交通事故”新闻发布会，深圳交警提供了新证据，再次否认跑车肇事案顶包。肇事跑车的车主，也现身说法。不过，即便车主为证清白裸身验伤，交警也表示有需要的市民都可以申请查询原始视频资料，但舆情对“顶包门”的质疑，仍未平息。警方表示将在第三次发布会上，公布包括指纹、血迹、DNA在内的最新证据。

　　就一个交通肇事案，打算以连续三天的专题发布会，来释疑解惑，满足公众知情权，打消社会疑虑，这样的信息公开速度和力度，前所罕见，颇值得肯定。

　　既然是信息公开，就应遵循最全面最权威的原则。否则，稍有些考虑不周，抑或过分考虑，害怕公布完整视频太耗时，或觉得原始视频清晰度不够，而进行剪辑，都会引人联想。如这次公布的视频片段中，“侯某一夜之间成了‘光影帝'、‘静止帝'以及还有‘穿梯帝'”，都会让“顶包说”发酵。也许，警方编辑视频，是为方便民众观览而进行的“整形美容”。但在现实情境下，这种好心易遭误读，还不如直接公布所掌握的全部视频资料，孰是孰非，一目了然。

　　公布信息，也无妨一步到位。若留下些许模糊的是非地带，难免招来种种揣测。这样的例子，比比皆是。譬如说，当年因为信息公开失当而成为“七十码”笑谈的胡斌案，也曾闹出过“替身事件”。“替身说”不全是大众的“受迫害臆想”，而是在信任断裂的语境中，人们难免成惊弓之鸟，进行惯性质疑。而在“魏志刚醉驾案”中，也因警方公布的录像中缺少关键的“29秒”，引起众多猜疑。

　　现在深圳车祸案，不能再步后尘。连续几天的新闻发布会，是修补公信的绝佳努力，而视频的“盲区”，则是检验司法公正的试金石。视频的盲区，必须由司法公正来修复。就现状看，车主虽已裸身验伤，但疑点并未消去。除了指纹、血迹、DNA等证据外，还有疑团待解：比如车主无伤，最多表明当时驾车的未必是他；警方公布了车主事发后离开住所时的录像，但他何时进入住所的却没公布；车主离家后去了哪，事发后相关当事人的通讯记录，应该不难调查，如有疑点是否应一起公布；作为一起备受关注的案件，涉事责任人应在第一时间接受了警方调查，掌握的证据应较为全面，为何信息披露却显得遮遮掩掩，这都让人感到疑惑。

　　就如“胡斌替身”案一样，我们对深圳车祸案是否存在违法顶包行为，不能在未掌握确凿证据前妄下论断，也不宜轻佻地传谣。一切论断，该建基于完整的证据链上。但对那些显而易见的疑点，我们没理由放弃质询探究真相的持续冲动。毕竟，真相如何大白，有时也取决于民意的执念与努力。