央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 复兴评论 >

来论:别忘了学校也是被“分类”的对象

发布时间:2012年06月26日 16:51 | 进入复兴论坛 | 来源:CNTV央视网评 | 手机看视频


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

    作者:邓海建

       6月25日,教育部网站公布《依法治校建设现代学校制度实施纲要(征求意见稿)》,意见稿规定,各级教育行政部门需减少对学校具体办学与管理活动的干扰,消除以任何形式对学生分类。(6月26日《新京报》)

       中国有个成语,叫做有教无类。在基础教育中,更有一句经常被领导挂在嘴边的名言,叫做“没有教不好的学生,只有不会教的老师”。张扬教育的平等权、尊重人本意义上的先赋差异,一直是歌声悠扬。从这个意义上看,教育部依法治校的“纲要”,不过也就是对权利义务的再次归类,系统但无新意。

       “征求意见稿”中规定:各级各类学校应平等对待每个学生,消除以任何形式对学生进行分类、区别对待以及歧视的制度、言行。此条款之所以被舆论单独拎出来热议,不过隐射的是分班教育的悲怆现实。从南到北,自东而西,中国基础教育中的“分班”现象太普遍了,什么“重点班”、“奥数班”、“实验班”、“特长班”、“共建班”……连神奇的“火箭班”等都司空见惯了。这是个神仙也挡不住的大势所趋,尽管禁令年年有,但只要上下同声,外人又如何知道分班而教的现实?分数总有高低,取证太不容易。

       将学生分类,其实也不是不可以,或者说,这还很是契合教育规律的事情。孔子早就强调要“因材施教”,浑沦吞枣地一锅粥烩,结果自然可想而知。有人说,孔子“三千徒众立,七十二贤人”,其实就是大班教育的失败例证。不分层分类,三千学生才成才72人,成功概率-仅为2.4%,着实令人遗憾。去年11月,媒体报道称,山东枣庄三十九中根据学生成绩好坏,为学生分别发放红黄绿三种颜色的作业本。有家长认为,学校这样做容易伤害成绩差的学生的自尊心。此事一度沸沸扬扬,很少有人思考,让不同智商、不同基础的孩子做同样的作业,真就是所谓的“教育公平”?分层作业批改起来起码比布置一份作业费事多了。核心问题在哪里?教育可以分类分层,但权利不能你我有别。

       重点班之所以备受诟病,不是因为差异化教学的问题,而是举全校之力、牺牲其他同学平等享受教育资源的机会,成全少部分尖子生的辉煌——这才是对学生分类的关键。重点班要取缔起来很好办,打乱了充分就是,但重点校呢?学校其实并不是教育权利差别化的始作俑者,换言之,学校自己甚至就是被“分类”的对象。眼下正是高考发榜后热炒状元的时期,有一个问题也许公众很少去留意:哪一年、哪一个省份的“高考状元”,出自于最基层的普通高中呢?那些状元的“高发校”,那些尖子生成群的所谓“高分现象”,无不触目惊心地对应着“超级中学”之诡异,对应着师资等教育资源的厚此薄彼。看清了这个问题,你就知道:培育高考状元的环境,对大多孩子来说,有几分可复制性可言?

       如果学校被分类的现状不能改变,则意味着教育GDP崇拜的评估体制未能转身——当此背景下要求学校对自己的学生“一视同仁”,这个逻辑有几分现实的可操作性?民工学校、贵族学校,重点大学、普通大学……森严的等级与分层背后,是公共教育资源配置的森严法则。均衡化、均等化教育,先要政策一碗水端平,学生平权的期待,才有可能兑现为可期的未来。

热词:

  • 教育部
  • 行政部门
  • 学生分类
  • 基础教育
  • 公共教育资源
  •