央视网|视频|网站地图 |
客服设为首页 |
为了解决日益严峻的“血荒”形势,北京市卫生局做出了一个算不上“艰难”的决定——今后无偿献血不仅跟地区精神文明考核相挂钩,也将与大学生综合测评、社会实践学时以及党团组织争先创优活动相结合,无偿献血工作将被纳入对学校各部门、社团组织以及师生个人等评优考核指标。(1月30日《京华时报》)
“血荒”之势,不独在北京,在全国很多地方也都日益成为一个难题,各地闹“血荒”的新闻早已接二连三。在这种语境下,本着“开源节流”的原则,发文鼓励无偿献血本来无可厚非,但是,应对“血荒”须对症下药,更须从根源入手,而非“头痛医头脚痛医脚”式地通过强制捆绑“鼓励”师生献血。
不容否认的是,“血荒”之因,有信任危机的成分,主要表现为献血意愿持续下降。一方面,大家担心献血不安全、会染病,一些地方因为卖血、抽血而感染艾滋病等疾病的新闻已是屡见不鲜,如何抚平心理伤痕和破除心理障碍,当是着力重点之一;另一方面,血液的流转和供给不够透明、负责,甚至让无偿献血的爱心受到亵渎,比如成都就曾发生过无偿献出的血液被浇灌兰花的新闻,立时引起舆论哗然,虽然血站后来解释说用的是报废的血液,然而由此引发的信任危机业已酿成,如何建立透明、严格的采血、用血机制,获取公众信任,才是解决“血荒”的当务之急。
此外,我国血液管理实行“无偿献血,免费用血”的原则,《献血法》规定,无偿献血者及其直系亲属在需要时可免费使用其献出血液量3倍的血液,以此鼓励大家无偿献血。献血时手续倒是简单,胳膊一捋即可,但是到了献血者“免费用血”之时,其程序之烦琐、操作之不便,让很多人望而却步,“献血简单,用血繁琐”被诟病已久。如何打通“献血”与“用血”间的便利通道,实现“献血”与“用血”的权益对称,也是亟需厘清的体制症结。
由此看来,解铃还须系铃人,解决“血荒”,重点在于血液管理,应该在血液管理方身上做文章,而不应该一味通过带有强制色彩的手段在献血者身上“挖潜”。将无偿献血与师生评优挂钩,不仅有变相“捆绑”、要挟的味道,也增加了献血的功利性。师生优秀与否,只在其工作学习成绩,与献不献血何干?
可是时下,“挂钩”、“捆绑”几乎成了一种路径依赖。安装个电脑软件,给你捆绑一些防不胜防的搜索工具或开机主页;交点话费,给你捆绑五花八门的“套餐”;买个房子,开发商给你捆绑一个物业公司。2011年11月9日的《京华时报》就报道说,中华慈善总会准备与教育部门合作,将慈善“纳入到学生素质评估中”;之前也有新闻说,某校学生收到录取通知书时,发现通知书上“捆绑”了广告、银行卡和手机卡;前不久济南等地还出现了将物业费、暖气费捆绑收费的现象。这些乱七八糟的“捆绑”、“挂钩”,看似“相得益彰”,实则是坑人伎俩,貌似很贴心,其实挺闹心。
还说这无偿献血,该往哪里使劲显而易见,可人家偏偏避重就轻、“缘木求鱼”,今天搞个无偿献血与师生评优考核指标“挂钩”,明天弄个与党团组织争先创优活动“结合”,后天再与精神文明状况“捆绑”,老是去“刺激”献血者的积极性,寻求见效快的治标之法,而非从自我改革入手,力行治本之策。积极性虽然被暂时“刺激”出来了,但终究难解体制性弊病,长期来看,这种“挂钩”恐怕非但不会增强大家的献血积极性,反而加重信任危机。
天灾固然难以避免,但加强自我保护意识,提高自我保护水平,是公共救援达到前最重要的生命保障。[详细]
这个社会需要温暖与正能量,但人们也应该明白,你为了免费的面包所付出的代价,往往是最为昂贵的。[详细]
天灾固然难以避免,但需要我们更充分的准备应对之。[详细]
买东西事后觉得买贵了,不值这个价,就应该吸取教训,下次买别的,而不是呼吁禁止所有同类商品出售。[详细]
“不得强迫自证”意味着你有权保持沉默,但这并不妨碍司法公正、惩恶扬善。[详细]
研究生教育的扩张与学校的发展策略和学生的就业形势都有关系。[详细]
经营书店不应成为小资们自娱自乐的文艺买卖,当人们在蓝色港湾的湖畔颂诗之时,请不要忘了这些读不到书的孩子们。[详细]
婚姻中的两个人都应该是平等的,都应该是基于感情的结合,而非经济因素。[详细]
没有人否定廖某的犯罪行为,但更多的人表达的是同情。[详细]
在促进房价合理回归的路上,我们还有很多事要做,而抑制楼市投机,更是重中之重。[详细]